ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.3460.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 3460/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce obce Heřmanova Huť, se sídlem Heřmanova Huť, Revoluční 49, zastoupeného JUDr. Václavem Vachovcem, advokátem se sídlem Nová Huť, Lesní 113, proti žalované K. Č., o vyklizení bytu a zaplacení částky 6.395,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 4 C 238/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. ledna 2010, č.j. 11 Co 595/2009-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň sever (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 14. 9. 2009, č. j. 4 C 238/2009-30, uložil žalované povinnost vyklidit v rozsudku specifikovaný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku a zaplatit žalobci částku 5.960,- Kč s příslušenstvím, dále řízení co do částky 535,- Kč s příslušenstvím zastavil a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem ze dne 15. 1. 2009, č. j. 11 Co 595/2009-47, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o. s. ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatelka, který je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že byť sama měla právnické vzdělání, byla soudem prvního stupně (usnesením ze dne 30. 6. 2009, č. j. 4 C 238/2009-56) vyzvána, aby si ve lhůtě patnácti dnů zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka dosud neodstranila.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna. Ostatně v části, v níž dovolání směřovalo proti rozhodnutí odvolacího soudu, pokud jím byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 5.960,- Kč s příslušenstvím, je navíc objektivně nepřípustné (§237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalovanému nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 9. března 2011
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu