ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.4146.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 4146/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce J. K. , zastoupeného JUDr. Vlastimilem Staňkem, advokátem se sídlem v Jablonci nad Nisou, Komenského 21a, proti žalované Tělovýchovné jednotě Vysoké nad Jizerou , se sídlem ve Vysokém nad Jizerou, Tyršova 295, zastoupené JUDr. Emilem Jančou, advokátem se sídlem v Praze 6 – Břevnově, Sartoriova 60/12, o zaplacení částky 240.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 8 C 526/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. června 2010, č. j. 24 Co 183/2009-343, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná vzala zpět dovolání, které podala proti potvrzujícímu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. června 2010, č. j. 24 Co 183/2009-343.
Podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo proti dovolatelce, která zavinila zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. května 2011
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu