ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.4175.2010.1
sp. zn. 26 Cdo 4175/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce Š.S. , proti žalované J.D. , zastoupené opatrovníkem Úřadem městského obvodu Plzeň 2, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp.zn. 36 C 13/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. listopadu 2009, č.j. 12 Co 488/2009-163, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Plzeň – město (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 27. 7. 2009, č.j. 36 C 13/2008-145, zamítl „žalobu ze dne 21. 1. 2008, ve smyslu jejího upřesnění dne 22. 4. 2009, o vyklizení bytu“ ; současně rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni (soud odvolací) rozsudkem
ze dne 18. 11. 2009, č.j. 12 Co 488/2009-163, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením
ze dne 1. 7. 2010, č.j. 36 C 13/2008-201, soudem prvního stupně vyzván, aby si ve lhůtě třiceti dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Pravomocným usnesením ze dne 26. 7. 2010, č.j. 36 C 13/2008-210, soud prvního stupně mj. zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž mohl přihlédnout k doplnění dovolání doručenému soudu prvního stupně dne 12. 2. 2010, učiněnému prostřednictvím advokáta Mgr. Daniela Kapitána; jmenovaný advokát byl sice ustanoven zástupcem žalobce usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. 5. 2008, č.j. 36 C 13/2008-43, avšak jeho ustanovení zaniklo dnem, kdy řízení vedené u soudu prvního stupně
pod sp.zn. 36 C 13/2008 pravomocně skončilo.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. května 2011
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
předsedkyně senátu