ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.600.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 600/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobců a) I. M. , b) J. M. , proti žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu České Budějovice , se sídlem v Českých Budějovicích, Krčínova 1107/30, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 18 C 664/2009, o dovolání žalobkyně a) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. září 2010, č. j. 19 Co 1879/2010-55, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích (odvolací soud) rozsudkem ze dne 9. 9. 2010, č. j. 19 Co 1879/2010-55, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích (soud prvního stupně) ze dne 11. 5. 2010, č. j. 18 C 664/2009-41, kterým zamítl žalobu o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu č. 8 o velikosti 1+2 nacházejícího se ve čtvrtém podlaží domu č. 231 v ulici Š. v Š., kterou dal žalovaný žalobcům dne 30. 9. 2009 a rozhodl o nákladech řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobkyně a) – nezastoupena advokátem – doručila dne 29. 12. 2010 soudu prvního stupně podání označené jako dovolání. Z důvodů v něm uvedených vyjádřila nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. – dále jen „o. s. ř.“) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. neplatí mimo jiné tehdy, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem nebo notářem.
Povinné advokátní zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá podle obsahu spisu právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalobkyně a) nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. 1. 2011, č. j. 18 C 664/2009-64, mj. vyzvána, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta; současně byla poučena o možnosti požádat soud v uvedené lhůtě o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Dostalo se jí rovněž poučení, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě řádně a včas vyhověno. Ačkoliv usnesení s výzvou bylo žalobkyni a) doručeno dne 14. 1. 2011 (§50 odst. 1 o. s. ř.), ve stanovené lhůtě a ani dosud výzvě nevyhověla. Pouze v podání doručeném soudu prvního stupně dne 8. 2. 2011 poukázala na své špatné majetkové poměry; o ustanovení zástupce z řad advokátů však nepožádala.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes opatření provedené soudem prvního stupně do současné doby splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení odpovídá situaci, kdy žalovanému (ani žalobci b/) v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž úhradu by jinak měl právo proti žalobkyni a), která zavinila zastavení dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. dubna 2011
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc., v. r.
předsedkyně senátu