ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.1799.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 1799/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobců a) J. H. , zastoupeného JUDr. Jiřím Janebou, advokátem se sídlem Hradec Králové, Dukelská 15 a b) V. S. , zastoupené Mgr. Petrem Stejskalem, LL.M., advokátem se sídlem Hradec Králové, Jeronýmova 814, proti žalovaným 1) Ing. M. H. , a 2) M. H. , zastoupeného JUDr. Michalem Hruškou, advokátem se sídlem Trutnov, Svatojánské náměstí 47, o neplatnosti kupní smlouvy a vrácení věci , vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 8 C 77/2007, o dovolání prvního žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 12. 2010, č. j. 38 Co 27/2010-316, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:(§243c odst. 2 o.s.ř.):
Podle ustanovení §240 o.s.ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení (odstavec 1). Zmeškání této lhůty nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (odstavec 2).
Podle ustanovení §57 o.s.ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (odstavec 2 věta první a druhá). Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (odstavec 3).
Z obsahu spisu – zejména z dokladu o doručení rozsudku odvolacího soudu - plyne, že rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 12. 2010, č. j. 38 Co 27/2010-316, byl právnímu zástupci žalobce a) doručen dne 22. 12. 2010, takže dvouměsíční lhůta k podání dovolání uplynula žalobci a) dnem 22. 2. 2011 (úterý). Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce a) faxem a k poštovní přepravě dne 23. 2. 2011.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce a) podal dovolání po uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolání podle §243b odst. 5 a §218a o.s.ř. pro opožděnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je dán tím, že žalovaným prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. srpna 2011
JUDr. Iva B r o ž o v á
předsedkyně senátu