ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2610.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 2610/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní ve věci žalobkyně M. M., bytem Ž., správkyni konkursní podstaty úpadce J. Š., Ch., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 4,733.333 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 13/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. března 2011, č. j. 18 Co 59/2011 - 224, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. listopadu 2010, č. j. 20 C 13/2004-201, jímž byla zamítnuta žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 4,733.333 Kč spolu se 7,5 % úrokem z prodlení z částky 4,733.333 Kč od 7. 12. 2001 do zaplacení.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyla žalobkyně zákonem stanoveným způsobem zastoupena
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Poté, co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 9. 5. 2011, č. j. 20 C 13/2004-231, zamítl žádost žalobkyně ze dne 4. 5. 2011, aby jí byl ustanoven advokát pro dovolací řízení, ji usnesením ze dne 9. 6. 2011, č. j. 20 C 13/2004-242, vyzval, aby si pro podání dovolání v dané věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o tom, že nebude-li do 5 dnů ode dne doručení usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 15. června 2011.
Doručené výzvě žalobkyně nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované,
která by jinak měla na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. září 2011
JUDr. Josef Rakovský předseda senátu