ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.854.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 854/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2 ) České republice - Ministerstvu vnitra ČR, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, 3) České republice - Ministerstvu dopravy ČR, se sídlem v Praze 1, Nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, a 4) PČR, Praha, Strojnická 27, 5) P. V., 6) R. B., 7) Polda 500 560, 8) M. N., 9) Hlavnímu městu Praha, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2, 10) MHMP hl.m. Praha, se sídlem v Praze 1 Jungmannova 35, 11) J. M., 12) Z. B., 13) I. Ch., o částku 3.000.000,- Kč a o uložení povinnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 229/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. září 2010, č. j. 22 Co 117/2010-109, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. února 2010, č. j. 20 C 229/2009-100, jímž byla podle §43 odst. 2 o.s.ř. pro vady odmítnuta žaloba ze dne 16.10.2009 ve spojení s podáními ze dne 23.10.2009, 26.10.2009, 8.11.2009, 12.11.2009, 29.12.2009, 1.1.2010, 7.2.2010 a 22.2.2010.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 14. ledna 2011, č. j. 20 C 229/2009-122, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno podle §501 o.s.ř. dne 12.února 2011.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. dubna 2011
JUDr. Josef R a k o v s k ý, v. r.
předseda senátu