ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.898.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 898/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause ve věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) E. M. , soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, a 3) V. S. , 4) I. S. , a 5) J. Z. , soudkyním Městského soudu v Praze, se sídlem v Praze 2, Spálená 2, o zaplacení 10,000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 245/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. července 2010, č. j. 35 Co 83/2010-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. prosince 2009, č.j. 20 C 245/2009-49, jímž bylo podle §43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuto podání žalobce ze dne 22. 11. 2009, doplněné podáními ze dne 27. 11. 2009 a 2. 12. 2009.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Poté, co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 16. září 2010, č.j. 20 C 245/2009-107, zamítl návrh žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů, jej usnesením ze dne 14. ledna 2011, č.j. 20 C 245/2009-112, vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 14. února 2011.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. dubna 2011
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r.
předseda senátu