ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.2272.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 2272/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky Šumperská provozní vodohospodářská společnost, a. s., se sídlem v Šumperku, čp. 2769, Jílová 6, PSČ 787 01, identifikační číslo 47 67 49 11, zastoupené Mgr. Pavlem Švestákem, advokátem, se sídlem v Šumperku, Starobranská 4, PSČ 787 01, za účasti společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s., se sídlem ve Vsetíně, Jesenická 1106, PSČ 755 11, identifikační číslo 47 67 46 52, zastoupené JUDr. Bronislavou Orbesovou, advokátkou, se sídlem ve Zlíně, Štefánikova 5462, PSČ 760 01, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 41 Cm 144/2008, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. prosince 2009, č. j. 5 Cmo 307/2009 – 63, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Navrhovatelka je povinna zaplatit společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s. na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 4.860 ,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, které podáním ze dne 29. listopadu 2010, doručeným Nejvyššímu soudu dne 30. listopadu 2010, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když navrhovatelka procesně zavinila, že Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil a vznikla jí povinnost hradit společnosti Vodovody a kanalizace Vsetín, a. s. (dále jen „společnost“) náklady řízení. Ty sestávají z odměny za zastupování advokátem, jejíž výše činí podle ustanovení §7 písm. g) §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 7.500,- Kč. Po snížení o 50 % ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 této vyhlášky (advokátka společnosti učinila v dovolacím řízení toliko jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání), jde o částku 3.750,- Kč. Spolu s režijním paušálem určeným podle ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů částkou 300,- Kč náleží společnosti 4.050,- Kč. Z této částky pak činí náhrada za 20% daň z přidané hodnoty 810,- Kč. Celkem tak dovolací soud přiznal společnosti k tíži dovolatelky částku 4.860,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho výkonu.
V Brně dne 20. ledna 2011
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu