ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.4326.2010.1
sp. zn. 30 Cdo 4326/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně H. Z. , (právní nástupkyně PhDr. O. N., zemřelého dne 18. prosince 2007), proti žalované R. D. , o určení vlastnictví k nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 14 C 137/2004, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. května 2010, č.j. 39 Co 473/2009-120, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 6 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 24. února 2009, č.j. 14 C 137/2004-110, rozhodl, že „na místo zemřelého žalobce bude v řízení pokračováno s H. Z.“
K odvolání žalované Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) v záhlaví citovaným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které posléze podáním ze dne 13. října 2010 vzala v celém rozsahu zpět.
Podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
S ohledem na uvedený procesní úkon žalované, jímž vzala své dovolání v této věci zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (per analogiam), když důvody pro aplikaci §146 odst. 3 o. s. ř. splněny nebyly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. ledna 2011
JUDr. Pavel V r c h a , v. r.
předseda senátu