ECLI:CZ:NS:2011:32.CDO.2514.2011.1
sp. zn. 32 Cdo 2514/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně JAPO-autodoprava s. r. o., se sídlem ve Střelicích, A. Smutného 737/44, PSČ 664 47, identifikační číslo osoby 26298295, zastoupené JUDr. Jaroslavem Sokolem, advokátem, se sídlem v Jablonci nad Nisou, Máchova 11, proti žalované M-SPED International s. r. o., se sídlem v Ostravě - Porubě, Slavíkova 1744/22, PSČ 708 00, identifikační číslo osoby 28572998, zastoupené JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem, se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Českobratrská 2, villa Antonia, o zaplacení částky 404,60 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 130 C 107/2010, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. března 2011, č. j. 51 Co 66/2011-49, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Dovolání žalované proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Ostravě změnil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. září 2010, č. j. 130 C 107/2010-27, o zastavení řízení podle ustanovení §106 odst. 1, věty první, občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) tak, že řízení se nezastavuje, není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení tak, že řízení se nezastavuje, nelze podřadit žádnému z usnesení, proti nimž zákon připouští dovolání v ustanoveních §238, §238a a §239 o. s. ř.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 o. s. ř. upravujícího přípustnost dovolání rovněž proti usnesení odvolacího soudu, ovšem pouze za podmínky, že jím bylo rozhodnuto ve věci samé; napadené usnesení odvolacího soudu rozhodnutím ve věci samé není.
Proti napadenému rozhodnutí odvolacího soudu tedy dovolání přípustné není. Na tom nemůže nic změnit ani poučení odvolacího soudu, že dovolání je - při splnění podmínky zásadního významu napadeného rozhodnutí po právní stránce - přípustné, neboť nesprávné poučení odvolacího soudu o možnosti podat dovolání přípustnost dovolání nezakládá (srov. shodně např. rozhodnutí uveřejněná pod čísly 32/2003 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a dále též např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. dubna 2002, sp. zn. 26 Cdo 707/2002, in www.nsoud.cz ).
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, protože rozhodnutím o odmítnutí dovolání řízení v této věci nekončí (srov. §151 odst. 1 ve spojení s §224 odst. 1 a §243b odst. 5, větou první, o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. srpna 2011
JUDr. Pavel Příhoda
předseda senátu