ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.1464.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 1464/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně A. N., proti žalovaným 1) A. S. a 2) P. Ch. , o zaplacení 88.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 5 C 243/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 25. ledna 2011, č. j. 54 Co 1146/2010-69, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jihlavě rozsudkem ze dne 7. října 2010, č. j. 5 C 243/2009-53, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala po každém z žalovaných zaplacení 44.000,- Kč s 5% ročním úrokem z prodlení od 15. 3. 2006 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě rozsudkem ze dne 25. ledna 2011, č. j. 54 Co 1146/2010-69, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, v němž vytýká soudům, že rozhodly v její nepřítomnosti, aniž vyslechly všechny navržené svědky, kteří by podpořili její tvrzení, že peníze žalovaným skutečně půjčila.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalobkyní), nejsou však splněny podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by žalobkyně byla v dovolacím řízení zastoupena advokátem, případně že by sama měla právnické vzdělání, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 14. února 2011, č. j. 5 C 243/2009-75, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně ji poučil o právních následcích neuposlechnutí této výzvy, jakož i ve smyslu ustanovení §30 o. s. ř. Na výzvu, která jí byla doručena 17. 2. 2011, žalobkyně již dále nereagovala
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně sice z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. května 2011
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu