ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.1794.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 1794/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Ing. Dr. J. P., proti žalovanému Finančnímu úřadu pro Prahu - Jižní Město , Praha 10, Petrohradská 1486/6, o uložení povinností ve věci daňové kontroly, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 47 C 11/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2010, č. j. 53 Co 533/2010-62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 10 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 19. srpna 2010, č. j. 47 C 11/2010-43, řízení zastavil s tím, že věc bude po právní moci tohoto rozhodnutí postoupena Finančnímu úřadu pro Prahu - Jižní město jako orgánu příslušnému k rozhodování. Současně rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. listopadu 2010, č. j. 53 Co 533/2010-62, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž polemizuje se stávající právní úpravou daňového řízení, uplatňuje námitky proti způsobu provádění daňové kontroly, kritizuje postup příslušných finančních orgánů a navrhuje, aby jeho žaloba „byla postoupena Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku na náklady státu Česká republika.“
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání žalobce, ani z obsahu spisu nevyplývá, že by dovolatel měl právnické vzdělání, respektive že by byl zastoupen v dovolacím řízení advokátem nebo notářem, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 3. března 2011, č. j. 47 C 11/2010-69, správně vyzval, aby předložil doklad o právnickém vzdělání, nebo aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil o právních následcích neuposlechnutí této výzvy. Na výzvu, která mu byla doručena 8. 3. 2011, dovolatel reagoval podáním ze dne 14. 3. 2011, ve kterém uvedl, že „shledává předčasným řešit otázku svého právního zastoupení.“
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalobce sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. května 2011
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu