ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.2330.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 2330/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České televize se sídlem Praha 4, Kavčí Hory, proti žalovanému Ing. P. P., zastoupenému Mgr. Martinem Láníkem, advokátem se sídlem Praha 1, Karlovo nám. 24, o žalobě žalovaného na obnovu řízení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 53 C 211/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. září 2010, č. j. 20 Co 282/2010-98, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti usnesení ze dne 16. září 2010, č. j. 20 Co 282/2010-98, jímž Městský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 24. února 2010, č. j. 53 C 211/2007-76, kterým Obvodní soud pro Prahu 10 zamítl žalobu žalovaného na obnovu řízení vedeného u tohoto soudu pod sp. zn. 53 C 211/2007 a rozhodl o nákladech řízení, a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení, není přípustné ve smyslu §238 odst. 1 písm. a/, odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., neboť v řízení, jehož obnovy se žalovaný domáhá, bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. 25 Cdo 3090/2005, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 59/2008).
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyně v této fázi řízení nevynaložila žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. července 2011
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu