ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.2424.2009.1
sp. zn. 33 Cdo 2424/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce V. M. , zastoupeného Mgr. Jaroslavem Markem, advokátem se sídlem v Praze 3, náměstí Winstona Churchilla 2, proti žalovaným 1) P. V. , zastoupené JUDr. Otto Mrňavým, advokátem se sídlem v Praze 3, Tachovské náměstí 649/3, 2) D. V. , a 3) P. V. , o zaplacení 403.391,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 120/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2008, č. j. 15 Co 289/2008, 15 Co 290/2008-347, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání jen proti výrokům v záhlaví uvedeného rozsudku, jimiž Městský soud v Praze v důsledku odvolání žalobce a žalovaných proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28. dubna 2005, č. j. 23 C 120/99-263, ve spojení s usnesením ze dne 12. května 2005, č. j. 23 C 120/99-282, ve znění opravného usnesení ze dne 17. října 2006, č. j. 23 C 120/99-315, rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 120/99.
Podle §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 30. 6. 2009 - dále jen „o. s. ř.“ (čl. II. bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům rozsudku odvolacího soudu podle §237 o. s. ř. není dána, již proto, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003). Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., protože nejde o případy v těchto ustanoveních taxativně vyjmenované.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalovaným v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti žalobci právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.)
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. května 2011
JUDr. Václav Duda, v. r.
předseda senátu