ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.396.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 396/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně REDNEX, spol. s.r.o. se sídlem v Klatovech, Plzeňská 888, identifikační číslo 63505894, zastoupené JUDr. Tomášem Slavíkem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií 42, proti žalovanému A. O., zastoupenému JUDr.Václavem Osvaldem, bytem v Karlových Varech, Závodu míru 686, o splnění povinnosti poskytnout součinnost, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 10 C 16/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. června 2007, č. j. 11 Co 116/2007-139, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 26. června 2007, č. j. 11 Co 116/2007-139, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 23. listopadu 2006, č. j. 10 C 16/2006-91, v části, jíž byla zamítnuta žaloba požadující, aby žalovanému bylo uloženo „ stavebně připravit otvor pro osazení zárubní vchodových dveří domu čp. 268i v N. tak, aby jím objednané a žalobcem dodané vchodové dveře podle smlouvy o dílo č. SR5-132 ze dne 18. 3. 2005 uzavřené mezi účastníky byly osazeny více směrem ven, když nové umístění otvoru pro zárubně dodaných vchodových dveří v překladu je na volbě žalovaného “, a ve výroku o nákladech řízení státu. Ve výroku o nákladech řízení účastníků rozsudek soudu prvního stupně zrušil a v tomto rozsahu mu věc vrátil k dalšímu řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 4. 12. 2009 vzala zcela zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení a žalovanému v souvislosti s tímto řízením nevznikly náklady, které by bylo možné hodnotit jako účelně vynaložené.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 19.října 2011
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r.
předsedkyně senátu