Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.12.2011, sp. zn. 33 Cdo 4377/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4377.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4377.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 4377/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně V. S. , zastoupené JUDr. Jaroslavem Tomanem, advokátem se sídlem v Tachově, náměstí Republiky 87, proti žalovanému R. V. , o zaplacení 120.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 9 C 380/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. dubna 2011, č. j. 12 Co 145/2011-96, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Chebu (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 31. srpna 2010, č. j. 9 C 380/2008-43, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 120.000,- Kč s blíže specifikovaným příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 13. dubna 2011, č. j. 12 Co 145/2011-96, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž namítá, že mu bylo upřeno právo na spravedlivý proces a že soudy rozhodly „protiprávně a v rozporu s dobrými mravy“, neboť se „nezabývaly předloženými tvrzeními a důkazy“. Nesouhlasí ani s výší odměny, která byla přiznána právnímu zástupci žalobkyně za její zastupování v daném řízení. Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání. Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé). Protože z dovolání žalovaného ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně že by sám měl právnické vzdělání, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 23. května 2011, č. j. 9 C 380/2008-102, správně vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení tohoto usnesení řádné dovolání; současně jej poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, dovolací řízení bude zastaveno. Na tuto výzvu dovolatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů podle §30 odst. 1 a 2 o. s. ř. Jeho žádost soud prvního stupně usnesením ze dne 21. září 2011, č. j. 9 C 380/2008-112, zamítl a odvolací soud toto jeho rozhodnutí usnesením ze dne 21. října 2011, č. j. 12 Co 538/2011-118, jako správné potvrdil. Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.). Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaný sice z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 14. prosince 2011 JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/14/2011
Spisová značka:33 Cdo 4377/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.4377.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26