ECLI:CZ:NS:2011:5.TDO.1546.2011.2
5 Tdo 1546/2011-I.-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 8. prosince 2011 ve věci dovolání obviněného Z. A., podaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 103/2010, takto:
Podle §23 odst. 3 tr. ř. per analogiam se s p o j u j í ke společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 5 Tdo 1545/2011 a 5 Tdo 1546/2011.
Obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 1546/2011.
Odůvodnění:
Obviněný Z. A. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, uznán vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle §241 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit skutkem popsaným ve výroku o vině v citovaném rozsudku. Za tento přečin byl obviněný Z. A. podle §241 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 let, který mu byl podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 4 let. Dále mu byla podle §82 odst. 2 tr. zákoníku uložena přiměřená povinnost, aby podle svých sil zajistil uhrazení dlužných plateb na pojistném na sociálním zabezpečení, příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pojistném na zdravotní pojištění, a podle §73 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucích funkcí spojených s řízením obchodních společností a družstev na dobu 3 roků.
Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, si podal nejprve odvolání státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10, o němž Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, tak, že podle §258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil výrok o trestu v napadeném rozsudku a podle §259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnému při nezměněném výroku o vině přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle §241 odst. 1 tr. zákoníku uložil podle §241 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců se zařazením podle §56 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku do věznice s dozorem a podle §73 odst. 1 tr. zákoníku mu dále uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucích funkcí spojených s řízením obchodních společností a družstev na dobu 3 roků.
Odvolání obviněného Z. A. bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, podle §253 odst. 1 tr. ř. jako opožděně podané zamítnuto.
Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, si podal obviněný Z. A. podáním ze dne 25. 3. 2010 prostřednictvím obhájce JUDr. Romana Rácze dovolání z důvodů uvedených v §265b odst. 1 písm. a) a g) tr. ř. Toto dovolání je u Nejvyššího soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) vedeno pod sp. zn. 5 Tdo 1545/2011.
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, podal obviněný Z. A. podáním ze dne 15. 10. 2011 prostřednictvím svého obhájce dovolání z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. l) tr. ř. Obviněný pak podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 jako soudu prvního stupně také žádost ze dne 3. 11. 2011 „o odklad výkonu trestu ve smyslu §322 a násl. tr. ř.“ uloženého mu napadeným rozhodnutím, kterou poté dne 11. 11. 2011 ještě doplnil.
Obě rozhodnutí Městského soudu v Praze, a to rozsudek ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 61 To 499/2010, kterým bylo rozhodnuto o odvolání státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10, a usnesení ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. 61 To 340/2011, kterým bylo zamítnuto odvolání obviněného Z. A., se však vztahují k téže trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 3 T 103/2010, neboť oběma rozhodnutími bylo rozhodováno o odvoláních shora uvedeného státního zástupce a obviněného proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010. Z tohoto důvodu a s přihlédnutím k obsahu a vzájemné souvislosti obou uvedených rozhodnutí Městského soudu v Praze, která navazují na uvedený rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 10. 2010, sp. zn. 3 T 103/2010, jsou dány podmínky pro společné řízení, a proto rozhodl Nejvyšší soud podle §23 odst. 3 tr. ř. per analogiam o spojení obou věcí ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 5 Tdo 1546/2011.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 8. prosince 2011
Předseda senátu:
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.