ECLI:CZ:NS:2011:5.TDO.309.2011.3
5 Tdo 309/2011-II.-102
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. května 2011 v trestní věci obviněných R. K. a Mgr. B. S. v řízení o dovoláních obviněného R. K. a nejvyššího státního zástupce, jenž podal dovolání v neprospěch obou obviněných, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 9. 2010, sp. zn. 5 To 9/2010, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 1 T 61/2006, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. K. n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný R. K. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 9. 2010, sp. zn. 5 To 9/2010. Z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce Nejvyšší soud usnesením ze dne 25. 5. 2011, sp. zn. 5 Tdo 309/2011, zrušil podle §265k odst. 1 tr. ř. citovaný rozsudek Vrchního soudu v Praze včetně obsahově navazujících rozhodnutí a podle §265 l odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem k tomu, že obviněný R. K. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen výše uvedeným rozsudkem Vrchního soudu v Praze, bylo nutné po zrušení tohoto rozsudku rozhodnout o vazbě obviněného ve smyslu ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. (ve znění zákona č. 200/2002 Sb.). Trest, který obviněný v současné době vykonává totiž ztratil svůj zákonný podklad, a ve věci bude probíhat nové odvolací řízení.
Nejvyšší soud přitom dospěl k závěru, že v současném stadiu trestního řízení není u obviněného dána konkrétní skutečnost vzbuzující důvodnou obavu ve smyslu §67 písm. a) až c) tr. ř., tedy že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo že by opakoval trestnou činnost, pro niž je stíhán. V dosavadním trestním řízení sice obviněný byl ve vazbě, a to od 9. 12. 2002 do 25. 3. 2003 z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. b) tr. ř., tj. že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Koluzní vazba skončila uplynutím zákonné tříměsíční lhůty stanovené v §71 odst. 2 tr. ř., v současné době je vyloučeno, aby po téměř deseti letech od zahájení trestního stíhání, kdy už většina podstatných okolností byla zjištěna, obviněný ovlivňoval svědky či jiným způsobem mařil objasňování trestné činnosti. V průběhu dovolacího řízení také nenastala žádná skutečnost zakládající důvodnost omezení osobní svobody obviněného.
Nejvyšší soud proto rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněný R. K. nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 25. května 2011
Předsedkyně senátu:
JUDr. Blanka Roušalová