ECLI:CZ:NS:2011:6.TZ.111.2011.2
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 21. prosince 2011 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného L. N. , nar., proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007, takto:
Podle §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému L. N. p ř e r u š u j e až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl na dobu dvaceti šesti měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007, byl obviněný L. N. uznán vinným trestnými činy úvěrového podvodu podle §250b odst. 1 tr. zák., krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. zák. dílem dokonaným, dílem nedokonaným podle §8 odst. 1 k §247 odst. 1 písm. b), e), odst. 2 tr. zák., poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zák. a porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák. dílem dokonaným, dílem nedokonaným podle §8 odst. 1 k §238 odst. 1, 2 tr. zák. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle §238 odst. 2 tr. zák., §35 odst. 1, §35 odst. 2 a §37a tr. zák. k nepodmíněnému úhrnnému a současně souhrnnému společnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou. Současně byl zrušen ve výroku o vině a trestu rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 26. 2. 2008, sp. zn. 2 T 147/2007, jakož i další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák. bylo rozhodnuto o propadnutí věci, a to červených pákových kleští, a podle §228 odst. 1, §229 odst. 1, 2 tr. ř. o uplatněných nárocích poškozených subjektů na náhradu škody. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 2. 2011.
Proti konstatovanému rozsudku ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. N.. Uvedl, že Okresním soudem v Děčíně bylo v předmětné trestní věci opakovaně konáno hlavní líčení. Předvolání k hlavnímu líčení na den 11. 11. 2010 obviněný převzal dne 28. 6. 2010. Z doručenky plyne, že toto předvolání mu bylo doručeno na adresu B., D.. Převzetí písemnosti obviněným na této adrese je však vyloučeno, protože, jak vyplývá ze zprávy Vězeňské služby ČR, obviněný se nacházel od 27. 6. 2010 ve výkonu trestu. I přes tyto skutečnosti konal Okresní soud v Děčíně dne 11. 11. 2010 hlavní líčení v nepřítomnosti obviněného, přičemž došlo k vyhlášení odsuzujícího rozsudku, který byl obviněnému doručen do Vazební věznice v L. dne 7. 1. 2011. Teprve dne 24. 1. 2011 okresní soud ustanovil obviněnému obhájce, kterému dne 16. 2. 2011 doručil rozsudek.
Na základě těchto skutečností ministr spravedlnosti shledal, že nesprávný postup Okresního soudu v Děčíně vedl k porušení zákona v ustanoveních §33 odst. 1, §36 odst. 1 písm. a), §38 odst. 1, §202 odst. 4 tr. ř. a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a to v neprospěch obviněného L. N.. Proto navrhl, aby Nejvyšší soud rozhodl:
- podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007, byl v neprospěch obviněného L. N. porušen zákon v ustanoveních §33 odst. 1, §36 odst. 1 písm. a), §38 odst. 1, §202 odst. 4 tr. ř. a čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod,
- podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu,
- podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Děčíně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podané stížnosti pro porušení zákona, nelze vyloučit, že shora citovaný rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007, bude (z důvodů ve stížnosti pro porušení zákona uvedených) zrušen. V takovém případě by se stal výkon trestu na podkladě tohoto rozhodnutí nepřípustným.
Nejvyšší soud proto podle §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona obviněnému přerušil výkon trestu odnětí svobody, který mu byl na dobu dvaceti šesti měsíců uložen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 11. 11. 2010, sp. zn. 2 T 99/2007.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. prosince 2011
Předseda senátu: JUDr. Jiří H o r á k