ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.12.2012.1
sp. zn. 11 Td 12/2012-5
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Z. V. , vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 91 T 219/2011, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. května 2012 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného Z. V. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Brně podala dne 24. listopadu 2011 Městskému soudu v Brně návrh na potrestání obviněného Z. V. pro přečin ublížení na zdraví podle §146 odst. 1 trestního zákoníku a přečin výtržnictví podle §358 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se měl dopustit tím, že dne 14. 9. 2011, a to v hotelu M. B. ve městě M. v Tunisu, kde fyzicky napadl poškozeného L. Š., a to několika údery pěstí do obličeje a klíční kosti, čímž mu měl způsobit tržnou ránu nosu, zlomeninu nosních kůstek s citelným omezením v obvyklém způsobu života po dobu 3 – 4 týdnů, přičemž zranění si vyžádalo lékařské ošetření jednak na místě činu a následně po návratu poškozeného do ČR také ve Fakultní nemocnici u sv. Anny v Brně.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 8. března 2012, sp. zn. 91 T 219/2011, byla podle §222 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného Z. V. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Městský soud v Brně není místně příslušný k projednání a rozhodnutí této trestní věci, jelikož podle pravidel místní příslušnosti je nutno aplikovat ustanovení §18 odst. 2 trestního řádu a pokud obviněný spáchal čin v cizině, má konat řízení soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje. V tomto směru je nepochybné jak z výslechu podezřelého, tak i z místa, kde obviněný přebírá zásilky soudu, že jak trvalý, tak i faktický pobyt obviněného se nachází v obvodu Okresního soudu v Rakovníku. Vzhledem k tomu, že místní nepříslušnost byla uplatněna, dříve než soud provedl dokazování v rámci hlavního líčení, bylo nutno rozhodnout dle §222 odst. 1 trestního řádu a věc předložit k rozhodnutí o příslušnosti nejblíže společně nadřízenému soudu.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 trestního řádu a dospěl k závěru, že důvodům uvedeným v usnesení Městského soudu v Brně je nutno přisvědčit. Podle §18 odst. 2 části před středníkem trestního řádu „nelze-li místo činu zjistit nebo byl-li čin spáchán v cizině, koná řízení soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje“. Vzhledem k tomu, že jak trvalý, tak i faktický pobyt obviněného se nachází v obvodu Okresního soudu v Rakovníku, je v souladu s ustanovením §18 odst. 2 trestního řádu, pokud věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, (bydliště obviněného je N. S., okres R.), který je k tomuto řízení věcně a místně příslušný.
Z těchto důvodů bylo podle §24 odst. 1 tr. řádu rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 14. května 2012
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík