ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.15.2012.1
sp. zn. 11 Td 15/2012-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. května 2012 návrh Okresního soudu v Karviné na odnětí trestní věci obviněného S. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 48/2012 a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4, a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci obviněného S. K. , vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 9 T 48/2012 a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 se podle §25 tr. ř. z a m í t á .
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné návrhem na delegaci podle §25 tr. ř. ze dne 11. 4. 2012, sp. zn. 9 T 48/2012, předložil Nejvyššímu soudu trestní věc obviněného S. K. , který je stíhán pro zločin podvodu podle §209 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se měl dopustit skutkem v obžalobě uvedeným. Okresní soud v Karviné se domáhal, aby Nejvyšší soud rozhodl podle §25 tr. ř. o odnětí této věci a jejím přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 s tím, že většina z celkem 10 svědků má bydliště v místech, ze kterých je kratší vzdálenost k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 než k Okresnímu soudu v Karviné. Konkrétně uvádí, že pouze jediný svědek bydlí v okrese Karviná (konkrétně v Č. T. ), 3 svědci bydlí v P. a navíc jedna svědkyně v okrese P., a po jednom svědku bydlí v P. , D. , P. , B. a S. Samotný obviněný bydlí v současné době v P. , tj. v soudním obvodu Obvodního soudu pro Prahu 4. Podle názoru Okresního soudu v Karviné dojde odnětím věci tomuto soudu a jejím přikázáním některému z pražských soudů ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu, když i ti svědci, kteří v hlavním městě nebydlí, mají z hlediska dopravy do Prahy snazší přístup než do Karviné (výjimkou je svědek V. , jehož bude možno vyslechnout např. cestou dožádání). Tento postup není dle názoru okresního soudu v rozporu s účelem trestního řízení a jeho základními zásadami.
Nejvyšší soud posoudil předložený návrh, jímž se Okresní soud v Karviné domáhal toho, aby mu jako soudu příslušnému byla věc odňata z důležitých důvodů, které v zásadě spatřoval v tom, že bude možno hospodárněji a rychleji konat řízení u Obvodního soudu pro Prahu 4.
Nejvyšší soud neshledal podaný návrh na odnětí věci Okresnímu soudu v Karviné a její přikázání Obvodnímu soudu pro Prahu 4 důvodným.
Podle §25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. ř., podle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Z obsahu podaného návrhu rozhodně nelze dovodit, že jde o takové důležité důvody, které by opodstatňovaly postup podle §25 tr. ř.
Výjimečné okolnosti dovolující učinit průlom do výše uvedeného ústavního principu nelze založit na pouhém srovnání kilometrových vzdáleností mezi bydlištěm předvolaných osob a sídlem soudu, ke kterému se mají na základě předvolání dostavit, či na porovnání počtu svědků s kratší či s větší vzdálenosti k sídlu příslušného soudu. Takové poměřování by vybočovalo z ústavního i zákonného vymezení příslušnosti soudů.
Za této situace Nejvyšší soud v posuzovaném případě neshledal žádné, natož důležité, důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu, a proto návrh Okresního soudu v Karviné na postup podle §25 tr. ř. zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. května 2012
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík