ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2730.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 2730/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, identifikační číslo osoby 411 97 518, proti povinnému V. K. , pro 8.840,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 9 Nc 1892/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. března 2010, č. j. 12 Co 241/2009 - 84, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud ve Vyškově usnesením ze dne 1. 9. 2008, č. j. 9 Nc 1892/2006 - 34, zamítl návrh povinného ze dne 9. 5. 2007 na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 6. 3. 2006, č. j. 9 Nc 1892/2006 - 5, (výrok I.) i jeho návrh na odklad této exekuce (výrok II.).
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 19. 7. 2010, č. j. 9 Nc 1892/2006 -97, byl dovolatel vyzván, aby si do 20-ti dnů od jeho doručení pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Dovolatel požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, jeho žádost však byla usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 4. 1. 2011, č. j. 9 Nc 1892/2006 - 106, zamítnuta. Toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2012, č. j. 12 Co 361/2011 - 124, právní moci dne 30. 7. 2012, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 30. 9. 2012, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, a §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. října 2012
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu