ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.30.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 30/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci D. H. , zastoupené JUDr. Heinzem Eflerem, advokátem se sídlem v Trutnově, Pražská 88, o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 0 Nc 1804/2010, o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 4. 2011, č. j. 20 Co 165/2011-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 11. 2. 2011, č. j. 0 Nc 1804/2010-11, kterým Okresní soud v Náchodě odmítl podání Danuše Halířové ze dne 8. 7. 2010, doručené soudu dne 12. 7. 2010 (výrok I) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Oprávněná podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které vzala prostřednictvím svého právního zástupce ustanoveného jí soudem zcela zpět, a to podáním doručeným soudu dne 24. 11. 2011. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), zastavil.
Protože podle obsahu spisu v dovolacím řízení nevznikly žádné náklady, které by dovolatelka byla povinna hradit (usnesením z 10. 8. 2011, č. j. 0 Nc 1804/2010-40, jí bylo přiznáno i osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu), soud žádnému právo na náhradu nepřiznal (§146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. února 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu