ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3350.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 3350/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného ČEZ Prodej, s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Duhová 1/425, identifikační číslo osoby 272 32 433, zastoupeného Mgr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravě-Mariánských Horách, 28. října 219/438, proti povinné L. S. S. , pro 4.163,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32 Nc 1010/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. října 2011, č. j. 40 Co 875/2011 - 74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 13. 9. 2011, č. j. 32 Nc 1010/2009 - 70, jímž Okresní soud v Přerově zastavil řízení o nejasném návrhu povinné ze dne 11. 7. 2011, doplněném podáním ze dne 2. 9. 2011, a jímž rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že byla-li exekuce zastavena usnesením soudu prvního stupně ze dne 17. 2. 2011, č. j. 32 Nc 1010/2009 - 50, pravomocným dne 19. 3. 2011, potom k řízení o nejasném návrhu povinné s požadavkem na „zrušení exekuce jako neoprávněné“, již nejsou podmínky a toto řízení musí být podle §103, §104 odst. 1 a §254 odst. 1 o. s. ř. zastaveno.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, v němž současně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením ze dne 4. 4. 2012, č. j. 32 Nc 1010/2009 - 96, Okresní soud v Přerově mj. rozhodl, že povinné se právní zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje. Toto usnesení nabylo právní moci dne 10. 5. 2012, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 10. 7. 2012, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníkům žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu