ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3514.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 3514/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České průmyslové zdravotní pojišťovny , se sídlem v Ostravě - Vítkovicích, Jeremenkova 11, identifikační číslo osoby 476 72 234, proti povinnému J. K. , pro 8.029,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 33 E 137/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2011, č. j. 9 Co 518/2011-22, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím podle §254 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), odmítl odvolání proti usnesení ze dne 19. 2. 2010, č. j. 33 E 137/2010-5, kterým Okresní soud ve Frýdku-Místku nařídil výkon rozhodnutí podle výkazu nedoplatků Hutnické zaměstnanecké pojišťovny ze dne 2. 3. 2005, č. j. FVZ/PV/ORG/92859/2002, a podle platebního výměru téže pojišťovny ze dne 2. 3. 2005, č. j. FVZ/PV/ORG/92860/2002. Vyšel ze zjištění, že povinný v odvolání neuvedl žádné skutečnosti, jež by byly rozhodné pro nařízení výkonu rozhodnutí.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 19. 7. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Povinný, jehož dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. prosince 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D., v. r.
předsedkyně senátu