ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3690.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 3690/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněné České dráhy, a. s. , se sídlem v Praze 1, Nábřeží Ludvíka Svobody 1222, identifikační číslo osoby 70994226, proti povinnému J. V. , pro 849,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 22 Nc 1505/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze 6. září 2012, č. j. 58 Co 383/2012-131, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze 16. 2. 2012, č. j. 22 Nc 1505/2007-117, kterým okresní soud zamítl žádost povinného o ustanovení zástupce z řad advokátů, podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že usnesení podle §30 o. s. ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení podle §30 o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 61/1998).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), bez nařízení jednání (§243a odst. 1, věta první, o. s. ř.) dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu.
V Brně dne 12. prosince 2012
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu