ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.621.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 621/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Pražské vodovody a kanalizace, a.s. , se sídlem v Praze 1, Pařížská 11, identifikační číslo osoby 256 56 635, proti povinným 1) V. N. , a 2) V. N. , pro 8.534,50 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 73 Nc 1666/2006, o dovolání povinných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2007, č. j. 22 Co 409/2007-20, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením Městský soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 14. 12. 2006, č. j. 73 Nc 1666/2006-10, jímž Obvodní soud pro Prahu 9 nařídil podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 8. 9. 2005, č. j. 14 C 254/2004-30,
a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 1. 2006, č. j. 55 Co 405/2005-42, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 8.534,50 Kč spolu s úroky z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto usnesení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 15.238,- Kč, pro náklady oprávněné a náklady exekuce, jež budou určeny, exekuci na majetek povinných, jejímž provedením pověřil soudní exekutorku JUDr. Ingrid Švecovou, Exekutorský úřad Praha 3.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podali povinní dovolání, aniž byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem.
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009 (viz čl. II., bod 12., část první zákona č. 7/2009 Sb.).
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Při podání dovolání nebyli povinní zákonem stanoveným způsobem zastoupeni a z obsahu spisu nevyplývá, že by měli právnické vzdělání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 10. 2011, č. j. 73 Nc 1666/2006-25, které bylo povinným doručeno dne 18. 1. 2012, byli povinní vyzváni, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, a současně byli poučeni, že nebude-li do 15ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Protože dovolatelé ani přes poučení soudu prvního stupně nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranili, a ani netvrdili, že mají právnické vzdělání, dovolací soud řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2007, č. j. 22 Co 409/2007-20, podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. dubna 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu