ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1122.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 1122/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Jitky Dýškové v právní věci žalobců a) J. A. a b) I. A. , obou zastoupených JUDr. Danou Kučerovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, Modlanská č. 1856, proti žalovaným 1) Finančnímu úřadu v Teplicích , Dlouhá č. 42, 2) JUDr. Z. S. , jako správci konkursní podstaty úpadce J. A. ("obchodní firma AB STYL Nové Dvory"), IČO 11446391, a 3) Teplické dražební společnosti s.r.o. se sídlem v Teplicích, Masarykova č. 2465/55, IČO 25419510, o neplatnost veřejné dražby, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 43 Cm 16/2003, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1. září 2009 č.j. 1 Cmo 417/2008-186, takto:
I. Dovolání žalobců se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 1.9.2009 č.j. 1 Cmo 417/2008-186, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31.7.2008 č.j. 43 Cm 16/2003-152, kterým byla zamítnuta žaloba o určení, že je neplatná veřejná dražba nemovitostí označených jako "dům se stavební parcelou o výměře 271 m 2 , zahrada pozemek parcelní číslo čís. 1337 o výměře 234 m 2 a dále stavební parcela č. 1338/2 o výměře 19 m 2 , vše v k.ú. Bystřany, obec Bystřany, okres Teplice, zapsáno na LV pro k.ú. Bystřany, obec Bystřany, okres Teplice, v katastru nemovitostí vedený Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice", konaná "dne 2.10.2002 v prostorách hotelu Prince de Ligne, Zámecké nám. č. 136 v Teplicích," a o určení, že je neplatná veřejná dražba nemovitostí označených jako "dům se stavební parcelou o výměře 226 m 2 , pastvina pozemek parcelní číslo o výměře 601 m 2 , pozemek parcelní číslo o výměře 1.195 m 2 a ostatní plocha - silnice, pozemek parcelní číslo o výměře 203 m 2 , vše v k.ú. Rtyně nad Bílinou, obec Rtyně nad Bílinou, okres Teplice, zapsáno na LV pro k.ú. Rtyně nad Bílinou, obec Rtyně nad Bílinou, okres Teplice, v katastru nemovitostí vedený Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Teplice", konaná "dne 2.10.2002 v prostorách hotelu Prince de Ligne, Zámecké nám. č. 136 v Teplicích", a kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jímž bylo vysloveno, že ve výroku o zastavení řízení proti žalovanému 1) "zůstal" rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31.7.2008 č.j. 43 Cm 16/2003-152, "nedotčen" a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení §237 odst. 3 o.s.ř.
Žalobě o určení neplatnosti veřejné dražby týkající se nemovitostí zapsaných na "na LV pro k.ú. Bystřany, obec Bystřany, okres Teplice," nebylo možné vyhovět už proto, že - jak bylo soudy zjištěno - nebyly v dražbě konané dne 2.10.2002 vydraženy. K určení neplatnosti veřejné dražby týkající se nemovitostí zapsaných na "LV pro k.ú. Rtyně nad Bílinou, obec Rtyně nad Bílinou, okres Teplice", není žalobce a) věcně legitimován, neboť jejich vlastnicí je na základě soudního smíru, schváleného usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24.8.2001 č.j. 34 C 102/2000-17, výlučně žalobkyně b). Vzhledem k tomu, že po schválení uvedeného soudního smíru byly nemovitosti (za použití ustanovení §27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) znovu zapsány do soupisu konkursní podstaty úpadce J. A. [žalobce a)], z něhož již nebyly vyloučeny, je závěr soudů o nedostatku věcné legitimace žalobkyně b) k určení neplatnosti veřejné dražby týkajících se nemovitostí zapsaných na "LV pro k.ú. Rtyně nad Bílinou, obec Rtyně nad Bílinou, okres Teplice" v souladu s ustálenou judikaturou soudů (srov. například právní názor vyjádřen v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26.1.2006 sp. zn. 29 Odo 294/2003, který byl uveřejněn pod č. 10 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2007, nebo v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2006 sp. zn. 29 Odo 777/2006, který byl uveřejněn pod č. 25 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007).
Protože napadený rozsudek odvolacího soudu odpovídá ustálené judikatuře soudů, nemůže mít po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud ČR proto dovolání žalobců podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 věty první o.s.ř., neboť žalobci s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemají právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. prosince 2012
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu