Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.10.2012, sp. zn. 21 Cdo 1463/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1463.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1463.2012.1
sp. zn. 21 Cdo 1463/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Odborové organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu se sídlem v Bouzově č. 8 , IČO 26991934, proti žalovaným 1) Národnímu památkovému ústavu, státní příspěvkové organizaci se sídlem v Praze 1 , Valdštejnské nám. č. 162/3, IČO 75032333, 2) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Brně , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0146-3702, se sídlem v Brně, nám. Svobody č. 8, 3) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Českých Budějovicích , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0033-3301, se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. č. 431, 4) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Olomouci , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0116-3807, se sídlem v Olomouci, Horní nám. č. 25, 5) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Ostravě , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0116-3807, se sídlem v Ostravě, Korejská č. 12, 6) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Pardubicích , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0078-3606, se sídlem v Pardubicích, Zámek č. 4, 7) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Liberci , se sídlem ve Frýdlantu, Státní hrad a zámek, 8) Základní odborové organizaci Odborového svazu státních orgánů a organizací, památkové objekty, ev. č. 20-0095-3404, se sídlem v Sušici , Rabí č. 53, 9) Základní odborové organizaci Odborového svazu státních orgánů a organizací, ev. č. 20-0142-3405, se sídlem v Plzni , Prešovská č. 7, 10) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště Střední Čechy , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0153-3210, se sídlem v Praze 3, Sabinova č. 5, 11) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, ústřední pracoviště, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0016-3101, se sídlem v Praze 1 , Valdštejnské nám. č. 3, 12) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem , evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0052-3510, se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská č. 10, 13) Základní odborové organizaci Arcibiskupského zámku a zahrad v Kroměříži Národního památkového ústavu , územní odborné pracoviště v Olomouci, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0104-3708, se sídlem v Kroměříži, Sněmovní nám. č. 1, o neplatnost kolektivní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 42/2007, o dovolání žalobkyně proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. března 2008 č.j. 27 C 42/2007-59, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243 odst. 2 o.s.ř.): Dovolání, které podala proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4.3.2008 č.j. 27 C 42/2007-59, vzala žalobkyně podáním ze dne 29.2.2012 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. října 2012 JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/11/2012
Spisová značka:21 Cdo 1463/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1463.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02