ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.1582.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 1582/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce S. M. , o žalobě „na obnovu řízení a pro zmatečnost“ podané žalobcem proti usnesení „VS Olomouc ze dne 27. 5. 2008, j. č. 1 Co 147/2008-97, j. č. 1 Co 146/2008-122, j. č. 1 Co 149/2008-95, j. č. 1 Co 148/2008-100“, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 146/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. března 2010, č. j. 1 Co 220/2009-74, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 3. 2010, č. j. 1 Co 220/2009-74, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2009, č. j. 23 C 146/2008-49, ve výroku o odmítnutí podání žalobce ze dne 4. 7. 2008 podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř., Nejvyšší soud České republiky zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. května 2012
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu