ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.254.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 254/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. P. , proti žalovanému KLADNO CAR PARK, s.r.o. se sídlem v Kladně, Gen. Klapálka č. 2810, IČO 24135241, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 21 C 123/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. října 2009 č.j. 23 Co 386/2009-150, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze k odvolání žalovaného (jeho právního předchůdce) rozsudkem ze dne 13.10.2009 č.j. 23 Co 386/2009-150 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 24.2.2009 č.j. 21 C 123/2008-122 ve věci samé (tj. ve výroku, jímž bylo určeno, že „okamžité zrušení pracovního poměru dané žalobci žalovaným dne 26.5.2008 je neplatné“) a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech odvolacího řízení 4.820,- Kč „do rukou právního zástupce žalobce“.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (jeho právní předchůdce) dovolání, které podáním ze dne 22.4.2011 vzal výslovně zpět.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že původní žalovaný zanikl fůzí s jinou společností (z obchodního rejstříku byl vymazán dne 30.6.2011) a že nástupnickou společností se v důsledku fůze stala KLADNO CAR PARK, s.r.o. se sídlem v Kladně, Gen. Klapálka č. 2810, IČO 24135241. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 7.3.2012 č. j. 21 Cdo 254/2011-179 rozhodl, že v řízení bude namísto dosavadního žalovaného HK PARTNER KLADNO, s.r.o. se sídlem v Kladně, Gen. Klapálka č. 2810, IČO 27958892, pokračováno s KLADNO CAR PARK, s.r.o. se sídlem v Kladně, Gen. Klapálka č. 2810, IČO 24135241.
Protože však dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §150 a §151 o.s.ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. května 2012
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu