ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.284.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 284/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce Města Kašperské Hory se sídlem městského úřadu v Kašperských Horách, Náměstí č. 1, zastoupeného JUDr. Karlem Baumrukem, advokátem se sídlem v Klatovech, Pražská č. 25, za účasti M. D. , zastoupené JUDr. Zdeňkem Králem, advokátem se sídlem v Klatovech, Domažlická č. 800/III, o zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí vkladem, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 19 C 93/2009, o dovolání účastnice M. D. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. září 2010 č.j. 11 Cmo 67/2010-87, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Účastnice M. D. je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.060,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Karla Baumruka, advokáta se sídlem v Klatovech, Pražská č. 25.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9.9.2010 č.j. 11 Cmo 67/2010-87, kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 4.11.2009 č.j. 19 C 93/2009-60, jímž bylo rozhodnuto, že se "povoluje na základě rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15.12.2005 sp. zn. 10 Co 699/2005, který nabyl právní moci dne 12.1.2006, do katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Sušice, vklad vlastnického práva ve prospěch žalobce města Kašperské Hory k pozemkům parc. č. , vše v k.ú. Kašperské Hory, a ve prospěch účastnice řízení M. D. k pozemku parc. č. v k.ú. Kašperské Hory" s tím, že je "v plném rozsahu nahrazeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Sušice, ze dne 11.6.2009, sp.zn. V-555/2009-431", kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 4.11.2009 č.j. 19 C 93/2009-60 ve výroku o náhradě nákladů řízení "s tou úpravou, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává", a kterým bylo rozhodnuto, že účastnice M. D. je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení 9.559,- Kč k rukám advokáta JUDr. Karla Baumruka, podala účastnice M. D. dovolání, které podáním ze dne 17.8.2011 vzala zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř) podle ustanovení §243b odst.5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobci náklady, které spočívají v odměně za zastupování advokátem ve výši 2.250,- Kč (srov. §8, §10 odst. 3, §14 odst.1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb. a čl. II vyhlášky č. 64/2012 Sb.) a v paušální částce náhrad výdajů ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.), celkem tedy 2.550,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení, které žalobci za dovolacího řízení vznikly, vedle odměny za zastupování advokátem a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty z této odměny a náhrad ve výši 510,- Kč (srov. §137 odst. 3 o.s.ř.). Protože účastnice M. D. z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o.s.ř. uložil, aby žalobci tyto náklady nahradila. Účastnice M. D. je povinna náhradu nákladů řízení v celkové výši 3.060,- Kč zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.), a to ve lhůtě 3 dnů (§160 odst.1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. května 2012
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu