ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 4/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce Ing. J. H. , proti žalovanému České Radiokomunikace a.s. se sídlem v Praze 3, U Nákladového nádraží č. 3144/4, IČO 24738875, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. dubna 2006, č. j. 27 Cm 160/2005-16, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 1 Cm 34/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. července 2008, č. j. 11 Cmo 145/2008-51, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 7. 2008, č. j. 11 Cmo 145/2008-51, jímž bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2008, č. j. 1 Cm 34/2007-30 (o zamítnutí žaloby pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 4. 2006, č. j. 27 Cm 160/2005-16, a o uložení povinnosti žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 9. 200,- Kč), a rozhodnuto, že řízení o žalobě pro zmatečnost se zastavuje a že žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 9.200,- Kč k rukám advokáta Mgr. Radka Pokorného, Nejvyšší soud České republiky zastavil podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. (ve znění do 30. 6. 2009), neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (které mu bylo poskytnuto v usnesení ze dne 3. 9. 2008, č. j. 1 Cm 34/2007-59) ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil.
Návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů podle ustanovení §30 odst. 1 a 2 o. s. ř. byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2010, č. j. 1 Cm 34/2007-64, které bylo potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 10. 2010, č. j. 11 Cmo 178/2010-89, a nabylo právní moci dne 12. 11. 2010, zamítnut; zákon (srov. §241 o. s. ř.) vyžaduje v dovolacím řízení zastoupení dovolatele advokátem a zastoupení tzv. obecným zmocněncem (kterým je jeho manželka A. H.) ve smyslu ustanovení §27 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Vzhledem k tomu, že původní žalovaný České Radiokomunikace a. s. se sídlem v Praze 3, U Nákladového nádraží č. 3144, IČO 27444902, za dovolacího řízení (v době po podání dovolání) ztratil způsobilost být účastníkem řízení a že práva a povinnosti, o něž v tomto řízení jde, přešla na České Radiokomunikace a. s. se sídlem v Praze 3, U Nákladového nádraží č. 3144/4, IČO 24738875, dovolací soud usnesením ze dne 31. 1. 2012, č. j. 21 Cdo 4/2011-96, rozhodl, že v řízení bude namísto dosavadního žalovaného pokračováno s žalovaným České Radiokomunikace a. s. se sídlem v Praze 3, U Nákladového nádraží č. 3144/4, IČO 24738875.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2012
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu