ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4960.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 4960/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně Mgr. E. H. , zastoupené Mgr. Zuzanou Beranovou, advokátkou se sídlem v Praze 9 – Vinoři, Rosická č. 681, proti žalované Pražský dům fotografie - Prague House of Photography, o. p. s. se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1006, IČO 27258424, zastoupené Mgr. Karlem Fischerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Kaprova č. 42/14, o 239.350,- Kč s úrokem z prodlení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 105/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. dubna 2010, č. j. 15 Co 62/2010-84, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 12.360,- Kč k rukám Mgr. Zuzany Beranové, advokátky se sídlem v Praze 9 – Vinoři, Rosická č. 681, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2010, č. j. 15 Co 62/2010-84, vzala podáním ze dne 15. 2. 2012 (doručeným Nejvyššímu soudu ČR dne 17. 2. 2012) zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
V dovolacím řízení vznikly žalobkyni v souvislosti se zastoupením advokátkou náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 10.000,- Kč (srov. §3 odst. 1 bod 5., §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášek č. 49/2001 Sb., č. 110/2004 Sb., č. 617/2004 Sb. a č. 277/2006 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 300,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb., č. 484/2000 Sb., č. 68/2003 Sb., č. 618/2004 Sb., č. 276/2006 Sb. a č. 399/2010 Sb.), celkem ve výši 10.300,- Kč. Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně advokátka Mgr. Zuzana Tomová osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží k nákladům řízení, které žalobkyni za dovolacího řízení vznikly, vedle odměny za zastupování advokátkou a paušální částky náhrad výdajů rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty určená z odměny za zastupování, z náhrad a z jejích hotových výdajů (srov. §137 odst. 1 a 3 a §151 odst. 2 větu druhou o. s. ř.) podle sazby daně z přidané hodnoty [20% - srov. §47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty], tedy částka 2.060,- Kč. Protože žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, dovolací soud jí podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. uložil, aby žalobkyni tyto náklady nahradila. Žalovaná je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.360,- Kč zaplatit k rukám advokátky, která žalobkyni v tomto řízení zastupovala (§149 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2012
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu