Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.11.2012, sp. zn. 22 Cdo 3209/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.3209.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.3209.2012.1
sp. zn. 22 Cdo 3209/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. S. , bytem v P., proti žalovaným: 1) J. K. , bytem v Ch., 2) D. K. , bytem v Ch., oběma zastoupeným doc. JUDr. Milanem Kindlem, advokátem se sídlem v Praze, V Parku 2323/14, 3) E. B. , bytem v Z., a 4) V. H. , bytem v Ch., zastoupenému doc. JUDr. Milanem Kindlem, advokátem se sídlem v Praze, V Parku 2323/14, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 8 C 112/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. dubna 2012, č. j. 9 Co 277/2012-136, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil usnesení Okresního soudu v Chomutově o odmítnutí žaloby. Žalobce proti rozhodnutí odvolacího soudu podal dovolání, aniž by při tom byl zastoupen advokátem. Soud prvního stupně jej vyzval, aby si zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, přičemž jej upozornil, že jinak bude řízení zastaveno. Žalobce výzvě nevyhověl. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §241, §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že v řízení byli úspěšní žalovaní, jimž žádné náklady nevznikly [§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. O vrácení části soudního poplatku (§10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích), který byl soudem prvního stupně vybrán s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna, sp. zn. 29 NSCR 6/2012 (uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 57/2012), rozhodne soud prvního stupně a ten ji také žalobci ze svého účtu vrátí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. listopadu 2012 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/22/2012
Spisová značka:22 Cdo 3209/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.3209.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02