ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4288.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 4288/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. v právní věci žalobce GEMA STARS KLADNO, s. r. o., v likvidaci, se sídlem v Kladně 4, Vašíčkova 3239, IČ 64579417, vymazaného z obchodního rejstříku k 1. 3. 2011 proti žalovanému INKOMA STAV, spol. s r. o., se sídlem v Praze 2, Jaromírova 48/211, IČ 25615203, o zaplacení 115.660,- Kč s přísl. a vzájemným nárokem o zaplacení 708.226,- Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 Cm 377/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 5. 2007, č. j. 1 Cmo 271/2006-131, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 5. 2007, č. j. 1 Cmo 271/2006-131, potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2006, č. j. 3 Cmo 372/2002-101, v jeho výrocích I. a II., a dále změnil výrok I. v části týkající se úroku z prodlení a nákladů řízení a odvolací soud dále rozhodl o nákladech řízení před odvolacím soudem.
Dovoláním ze dne 3. 9. 2007 napadl žalovaný shora uvedený rozsudek odvolacího soudu v plném rozsahu a v souvisejícím výroku o nákladech řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 40669, že žalobce byl na základě zrušení konkursu z důvodu nepostačujícího majetku k úhradě nákladů konkursu (usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2008, č. j. 39 K 52/2007-161) vymazán ke dni 1. 3. 2011 z obchodního rejstříku. Výmazem z obchodního rejstříku tak žalobce podle ust. §68 odst. 1 obch. zák. zanikl.
Z uvedeného vyplývá, že žalobce ke dni 1. 3. 2011 ztratil ve smyslu §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §107 odst. 1 o. s. ř. ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li to povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§107 odst. 3 o. s. ř.). Neumožňuje-li to povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5, 1 věta o. s. ř.). Povaha věci brání v pokračování řízení zejména tehdy, když práva a povinnosti, o něž v řízení jde, podle hmotného práva nepřešla na někoho jiného.
V posuzovaném případě je zřejmé, že žalobcova společnost zanikla v průběhu dovolacího řízení bez právního nástupce a povaha věci tedy neumožňuje, aby dovolací soud mohl v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243 odst. 1 o. s. ř. a §107 odst. 5, 1 věty o. s. ř. rozhodl tak, že dovolací řízení zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že žalobce zanikl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. února 2012
JUDr. Ing. Jan Hušek
předseda senátu