ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4409.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 4409/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 1, Templová č. 747, PSČ 110 01, IČO 471 16 617, zastoupené Mgr. Karlem Ležatkou, advokátem se sídlem v Ostravě, Mariánské Hory, Tvorkovských č. 223/13, proti žalovanému J. H., o zaplacení částky 80.032,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 10 C 173/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. července 2008, č. j. 14 Co 157/2008-32, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. července 2008, č. j. 14 Co 157/2008 – 32 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Lounech ze dne 12. prosince 2007, č. j. 10 C 173/2007-22 v napadených výrocích o lhůtě k plnění a o náhradě nákladů řízení (výrok I.) a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání.
Protože žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za něj jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání (§241 odst. 2 o.s.ř.), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. července 2010, č. j. 10 C 173/2007 – 67, jež bylo žalovanému doručeno dne 7. července 2010 (č. l. 66), vyzván k odstranění vad svého podání. Současně byl poučen o tom, že musí být zastoupen advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení výzvy a upozornil ho na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky neodstranil.
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 28. dubna 2010, č. j. 14 Co 305/2010-62, potvrdil usnesení Okresního soudu v Lounech ze dne 8. března 2010, č. j. 10 C 173/2007 – 57, kterým byla zamítnuta žádost žalovaného o ustanovení zástupce (usnesení bylo žalovanému doručeno dne 7. července 2010 – doručenka č. l. 66).
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř. (§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci – podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, nedostatek povinného zastoupení, a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. února 2012
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu