ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.4891.2010.3
sp. zn. 23 Cdo 4891/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Desem ve věci žalobkyně ELQA, s.r.o. , se sídlem v Kuřimi, Blanenská 1856, PSČ 664 34, IČO 49977121, zastoupené JUDr. Petrem Fialou, advokátem, se sídlem v Brně, Mezníkova 273/13, proti žalované AGROAD, s.r.o. , se sídlem v Kuřimi, Blanenská 1338, PSČ 664 34, IČO 63468638, o zaplacení částky 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 43 Cm 101/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. srpna 2010, č. j. 14 Cmo 117/2010-85, takto:
Výrok rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. ledna 2012, č. j. 23 Cdo 4891/2010–114, pod bodem I se opravuje tak, že jeho sedmý řádek správně zní: „… do 30. 6. 2008, s 10,75% úrokem z prodlení od 1. 7. 2008 do 30. 12. 2008 a dále s úrokem …“.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 21. února 2012 došlým Nejvyššímu soudu dne 29. února 2012 upozornil Krajský soud v Brně, že ve výroku rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. ledna 2012, č. j. 23 Cdo 4891/2010–114, pod bodem I došlo k chybě v psaní na sedmém řádku tohoto výroku, kde je namísto správného data 1. 7. 2008 uvedeno nesprávně 1. 7. 2007.
Podle §164 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je namístě v rozhodnutí opravit kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozhodnutí.
V daném případě došlo ve výroku rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. ledna 2012, č. j. 23 Cdo 4891/2010-114, ke zjevné nesprávnosti, neboť z obsahu spisu vyplývá, že Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 25. srpna 2010, č. j. 14 Cmo 117/2010-85, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 300 000 Kč s 9,5% úrokem z prodlení od 1. 4. 2007 do 30. 6. 2007, s 9,75% úrokem z prodlení od 1. 7. 2007 do 31. 12. 2007, s 10,5% úrokem z prodlení od 1. 1. 2008 do 30. 6. 2008, s 10,75% úrokem z prodlení od 1. 7. 2008 do 30. 12. 2008 a dále s úrokem z prodlení ve výši odpovídající procentní výši reposazby stanovené Českou národní bankou a platné vždy pro první den kalendářního pololetí, v němž prodlení dlužníka trvá, zvýšené o 7 procentních bodů od 1. 1. 2009 do zaplacení, se zamítá.
Nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení §243c odst. 1 a §164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení, jímž tuto zjevnou nesprávnost napravil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 15. května 2012
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu