ECLI:CZ:NS:2012:23.ND.311.2012.1
sp. zn. 23 Nd 311/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové, v právní věci žalobkyně ČEZ Prodej, s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Duhová 1/425, PSČ 140 53, identifikační číslo osoby 27232433, zastoupené JUDr. Danielem Volopichem, advokátem, se sídlem v Plzni, Vlastina 23, proti žalovanému J. M. K. , o zaplacení částky 24.436,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 25 EC 888/2010, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 25 EC 888/2010, projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň-sever.
Odůvodnění:
Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Lounech dne 6. dubna 2010 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 24.436,- Kč včetně úroků z prodlení a nákladů řízení, s odůvodněním, že žalovaný neuhradil žalobkyni za dodávku elektrické energie částku 21.578,- Kč dle faktury č. 00000001032732173, částku 2.833,- Kč dle faktury č. 0000001005882774 a smluvní pokutu ve výši 25,- Kč.
Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.
Okresní soud v Lounech usnesením ze dne 31. července 2012, č. j. 25 EC 888/2010-56, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k určení místně příslušného soudu. Dospěl k závěru, že v daném případě se nepodařilo zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, neboť se nepodařilo zjistit místo, v jehož obvodu se žalovaný zdržoval v době podání žaloby (tj. ke dni 6. dubna 2010).
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že Nejvyšší soud rozhoduje o určení místní příslušnosti ve věcech patřících do pravomoci soudů České republiky (§7 o. s. ř.) jen za splnění dalšího předpokladu, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány buď vůbec (chybějí), nebo je nelze zjistit. Místní příslušnost soudů je upravena v ustanoveních §84 až 89a o. s. ř.
Z obsahu spisu vyplývá, že věc patří do pravomoci českých soudů, že však není známo, kde měl žalovaný v době zahájení řízení (ke dni 6. dubna 2010) své bydliště ve smyslu ustanovení §85 odst. 1 o. s. ř. (tj. místo pobytu, kde se zdržoval s úmyslem zdržovat se tam trvale) nebo kde se v té době zdržoval.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Lounech (§105 odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. rozhodl s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň-sever, v jehož obvodu má žalovaný v centrální evidenci obyvatel evidovaný pobyt a kde si i fakticky vyzvedává písemnosti, jak vyplývá ze zjištění Okresního soudu v Lounech.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2012
JUDr. Ing. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu