ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.4447.2011.1
sp. zn. 25 Cdo 4447/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce Ing. Ladislava Militkého , s místem podnikání v Brně, Nejedlého 383/11, IČO 11198176, zastoupeného Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Masná 8, proti žalované FAGUS, a.s. , se sídlem ve Slušovicích, Dostihová ul., IČO 44005474, zastoupené JUDr. Jiřím Cardou, advokátem se sídlem v Nové Vsi u Mělníka, Vepřek 64, o zaplacení 37.900,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 19 C 112/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. března 2011, č. j. 28 Co 204/2008-178, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti rozsudku ze dne 23. 3. 2011, č. j. 28 Co 204/2008-178, jímž Krajský soud v Brně potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 31. 7. 2007, č. j. 19 C 112/2007-131, jímž byla žaloba o zaplacení 37.900,- Kč s příslušenstvím zamítnuta; dále byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ohledně náhrady nákladů řízení a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení před soudem odvolacím.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; podle §243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů.
Přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu v dovolacím řízení brání ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o.s.ř., podle nějž není dovolání přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. V dané věci žalobce napadá dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen výrok rozsudku soudu prvního stupně ohledně částky 37.900,- Kč, tedy nižší než zákonný limit.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobce odmítl podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř, aniž se mohl zabývat věcným obsahem uplatněných námitek.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. března 2012
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu