ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.59.2012.1
sp. zn. 25 Cdo 59/2012
sp. zn. 25 Cdo 1116/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. Č. , zastoupeného JUDr. Ludmilou Krátkou, advokátkou se sídlem v Brně, Příkop 2a, proti žalovanému Mgr. M. P., advokátovi se sídlem v Českých Budějovicích, Lannova 32/1, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 25 C 381/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3, usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2010, č. j. 25 C 381/2010-5a, a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 1. 2011, č. j. 8 Co 3020/2010-11, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3, a proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. 12. 2010, č. j. 25 C 381/2010-5a, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3, jímž ho Okresní soud v Českých Budějovicích podle §43 odst. 1 o. s. ř. vyzval k doplnění podání ze dne 8. 11. 2010, dále proti usnesení ze dne 6. 12. 2010, č. j. 25 C 381/2010-5a, jímž Okresní soud v Českých Budějovicích toto podání, doplněné dne 25. 11. 2010, odmítl postupem podle ustanovení §43 odst. 2 o. s. ř. pro neodstranění vad a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Rozhodnutí o dovolání proti usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3, a ze dne 6. 12. 2010, č. j. 25 C 381/2010-5a, brání nedostatek podmínek dovolacího řízení.
V souladu s ustanovením §236 o. s. ř. je dovoláním možno napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pouze v případech, v nichž to zákon připouští.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3, a ze dne 6. 12. 2010, č. j. 25 C 381/2010-5a, proti nimž dovolání směřuje, jsou rozhodnutími soudu prvního stupně. Opravným prostředkem proti takovým rozhodnutím je zásadně odvolání, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 11. 2010, č. j. 25 C 381/2010-3 však není přípustný žádný opravný prostředek.
Občanský soudní řád výslovně neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, proto je nedostatek funkční příslušnosti neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti uvedeným rozhodnutím zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť žalobce sice zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalovanému v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 29. května 2012
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu