ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.1049.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 1049/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce JUDr. Z. A. , bytem T., proti žalovaným 1) M. A. P. , bytem N., a 2) S. A. P. , bytem tamtéž, o zaplacení částky 2.195.832.- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 507/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. září 2010, č. j. 64 Co 365/2010-59, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 14. 9. 2010, č. j. 64 Co 365/2010-59, potvrdil usnesení ze dne 21. 6. 2010, č. j. 11 C 507/2009-19, kterým Obvodní soudu pro Prahu 5 (soud prvního stupně) žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), se nejprve zabýval posouzením přípustnosti tohoto mimořádného opravného prostředku.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu je upravena v ustanoveních §237, §238, §238a a také v §239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř. není dána, neboť napadeným usnesením odvolacího soudu nebylo změněno (§237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.) či potvrzeno (§237 odst. 1 písm. b/ a c/ o. s. ř.) rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o věci samé.
Dovolání není přípustné ani podle §238, §238a odst. 1 a §239 o. s. ř., neboť nejde o žádný z případů v nich vyjmenovaných.
Z uvedeného vyplývá, že přípustnost dovolání nelze opřít o žádné v úvahu přicházející ustanovení, a proto Nejvyšší soud dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. pro nepřípustnost odmítl, aniž se jím mohl věcně zabývat.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve pravomocně skončeno (srov. rozhodnutí uveřejněné pod R 48/2003 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2012
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
předsedkyně senátu