ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.1623.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 1623/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce statutárního města Kladna, se sídlem Kladno, nám. Starosty Pavla 44, zastoupeného JUDr. Jiřím Linkem, advokátem se sídlem Praha 1, Vodičkova 41/39, proti žalovanému J. Z. , bytem K., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 8 C 26/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. března 2010, č. j. 31 Co 22/2010-65, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 30. 3. 2010, č. j. 31 Co 22/2010-65, potvrdil rozsudek ze dne 7. 5. 2009, č. j. 8 C 26/2009-29, kterým Okresní soud v Kladně (soud prvního stupně) uložil žalovanému vyklidit do 15 dnů po zajištění přístřeší byt ve 4. podlaží domu K. a rozhodl o nákladech řízení; dále odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 4. 2011, č. j. 8 C 26/2009-78, vyzván, aby ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k sepsání dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno; současně byl poučen o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Ačkoliv usnesení s výzvou bylo žalovanému doručeno dne 11. 4. 2011 (§50 odst. 1 o. s. ř.), nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla, před soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2012
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
předsedkyně senátu