ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.1490.2012.1
sp. zn. 28 Cdo 1490/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci žalobce P. P. , bytem v P., zast. Mgr. Petrem Mimochodkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Nuselská 375/98, proti žalovaným 1) JUDr. I. I., soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu – P., se sídlem v P., 2) České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 24.555,- Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 8 C 139/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. února 2010, č. j. 53 Co 448/2009-153, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem odvolací soud k odvolání žalobce potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 4. 6. 2008, č. j. 8 C 139/2007 -113, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 24.555,- Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která měla být žalobci způsobena výkonem exekuční činnosti.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání žalobce.
Nejvyšší soud dovolání projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009, neboť dovoláním byl napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán po 30. 6. 2009 (srov. článek II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony).
Podle §237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen – „o. s. ř.“) dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Jelikož dovoláním dotčeným výrokem rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto toliko o peněžitém plnění v celkové výši 24.555,- Kč, tj. ve výši nepřesahující 50.000,- Kč, není podané dovolání přípustné (§237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věty první o. s. ř.), dovolání jako nepřípustné odmítl (§243b odst. 5 věty první, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nebylo přiznáno žádnému z účastníků, neboť dovolatel, jehož dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. května 2012
JUDr. Josef Rakovský
předseda senátu