ECLI:CZ:NS:2012:28.ND.236.2012.1
sp. zn. 28 Nd 236/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci projednání dědictví po E. K. , naposledy bytem O., zemřelému, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 32 D 1462/2011, o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 32 D 1462/2011 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 30. 9. 2011, č. j. 32 D 1462/2011-7, bylo zahájeno dědické řízení po E. K., posledně bytem O.
Společně s podnětem k zahájení dodatečného projednání dědictví podaného JUDr. Jiřím Kašparem, zmocněným zástupcem všech dědiců zůstavitele, byl podán i návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Ostravě, jelikož v obvodu tohoto soudu se nachází bydliště zmocněného zástupce v cizině žijících dědiců.
Podle §12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) může být věc přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Zpravidla se vhodnou delegací předchází nutnosti dožádání, což znamená, že typickými důvody vhodnosti budou ty, jež delegujícímu soudu umožní přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji.
V daném případě, kdy je bydliště osoby, jež je na základě plných mocí zmocněna jednat za všechny dědice (aniž by přitom bylo z vyjádření notářky ustanovené jako soudní komisařky patrné, že by za účastníky dědického řízení bylo možno považovat další osoby), v obvodu navrženého soudu, je možno předpokládat, že bude skutečně hospodárnější věc projednat před Okresním soudem v Ostravě. Vzhledem k souhlasu všech dědiců s delegací (vyjádřeným prostřednictvím návrhu jejich zástupce) a k tomu, že v řízení nevyšlo najevo, že by zde byly další osoby, s jejichž zájmy by přikázání věci bylo v rozporu, tedy Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3, věta prvá, o. s. ř.), rozhodl, že se tato věc přikazuje z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Ostravě.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. listopadu 2012
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.
předseda senátu