ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1102.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 1102/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci navrhovatelky PRAGUE ASSOCIATES (CYPRUS) LIMITED , se sídlem v Kyperské republice, Kennedy 70, Papabasiliou House, 2nd floor, Nikósie, identifikační číslo osoby 66 059, zastoupené Mgr. Martinem Hájkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 3, PSČ: 110 00, za účasti společnosti Pekárny a cukrárny Klatovy, a. s. , se sídlem v Klatovech, Za tratí 602, PSČ 339 15, identifikační číslo osoby 60 19 74 12, zastoupené JUDr. Josefem Skácelem, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 674/55, o vyslovení neplatnosti usnesení náhradní valné hromady ze dne 25. září 2009, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 42 Cm 40/2009, o dovolání společnosti Pekárny a cukrárny Klatovy, a. s. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. ledna 2011, č j. 7 Cmo 271/2010-54, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Napadeným usnesením potvrdil Vrchní soud v Praze usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. května 2010, č.j. 42 Cm 40/2009-46, jímž tento soud uložil společnosti Pekárny a cukrárny Klatovy, a. s. (dále jen „společnost“) s odkazem na §53 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) pořádkovou pokutu ve výši 10.000,- Kč.
Proti usnesení podala společnost dovolání, v němž s tímto rozhodnutím vyslovuje nesouhlas a žádá, aby je dovolací soud zrušil.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
V projednávané věci není přípustnost dovolání založena ustanovením §237 o. s. ř., když právní úprava obsažená v tomto ustanovení dopadá výlučně na rozhodnutí ve věci samé. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o uložení pořádkové pokuty společnosti, rozhodnutím ve věci samé není.
Přípustnost dovolání pak není založena ustanovením §238, §238a a §239 o. s. ř., neboť nejsou naplněny předpoklady obsažené v těchto ustanoveních.
Protože není dán žádný z případů přípustnosti dovolání, Nejvyšší soud dovolání jako nepřípustné odmítl [§243b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s §218 písm. c) téhož zákona].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 8. února 2012
doc. JUDr. Ivana Štenglová
předsedkyně senátu