ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.480.2012.1
sp. zn. 29 Cdo 480/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců doc. JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele Zemědělského družstva se sídlem v Moutnicích, družstvo , se sídlem v Moutnicích 200, PSČ 664 55, identifikační číslo osoby 00133361, zastoupeného JUDr. Antonínem Mimochodkem, advokátem, se sídlem v Brně, Pekárenská 12, PSČ 602 00, za účasti 1/ Ing. J. V. , zastoupené JUDr. Antonínem Mimochodkem, advokátem, se sídlem v Brně, Pekárenská 12, PSČ 602 00, 2/ Ing. M. M. , 3/ J. K. , 4/ J. L. , 5/ R. M. , 6/ Ing. J. N. , 7/ P. P. , 8/ J. S. , 9/ J. V. , 10/ RNDr. H. V. , účastníků 2/ - 10/ zastoupených JUDr. Kateřinou Pavlíkovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Příkop 843/4, PSČ 602 00, a 11/ JUDr. V. H., CSc ., zastoupeného Mgr. Petrem Pařilem, advokátem, se sídlem v Brně, Veveří 46, PSČ 602 00, o zápis změny do obchodního rejstříku, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. Dr 875, o dovolání JUDr. V. H., CSc. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. května 2010, č. j. 5 Cmo 134/2009-1722, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. JUDr. V. H., CSc. je povinen zaplatit navrhovateli na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.060,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Olomouci podal JUDr. V. H., CSc. dovolání, které posléze, podáním ze dne 19. října 2012, doručeným Nejvyššímu soudu dne 22. října 2012, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
O náhradě nákladů řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, neboť dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno, navrhovateli tak vzniklo právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Ty sestávají z odměny advokáta za řízení v jednom stupni (dovolací řízení) určené podle ustanovení §8, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění účinném do 29. února 2012 ve výši 2.250,- Kč a z paušální částky náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů za dovolací řízení tak, s připočtením náhrady za 20% daň z přidané hodnoty ve výši 510,- Kč celkem činí 3.060,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 13. listopadu 2012
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu