Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.02.2012, sp. zn. 29 NSCR 10/2012 [ usnesení / výz-B ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.10.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.10.2012.1
MSPH 95 INS 1776/2011 sp. zn. 29 NSČR 10/2012-A-45 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka DOTOM STAVBA, s. r. o., se sídlem v Praze 15, Veronské náměstí 332, PSČ 109 02, identifikační číslo osoby 25733672, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 95 INS 1776/2011, o návrhu na nařízení předběžného opatření dle §100 insolvenčního zákona, o dovolání věřitele EXPERATA, a. s. , se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 823/33, PSČ 110 00, identifikační číslo 25918940, zastoupeného JUDr. Michalem Račokem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Štěpánská 49/633, PSČ 110 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. října 2011, č. j. MSPH 95 INS 1776/2011, 3 VSPH 491/2011-A-30, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: Usnesením ze dne 5. dubna 2011, č. j. MSPH 95 INS 1776/2011-A-19, zamítl Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) návrh, jímž se věřitel EXPERATA, a. s. (dále jen „věřitel“) domáhal v průběhu insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka DOTOM STAVBA, s. r. o., nařízení předběžného opatření, kterým by bylo uloženo (solidárně) označeným jednatelům dlužníka složit do úschovy u insolvenčního soudu částku 5.996.989,77 Kč na náhradu předpokládané škody vzniklé věřiteli tím, že insolvenční návrh nebyl podán v zákonem stanovené lhůtě. K odvolání věřitele Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření dle §100 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), není objektivně přípustné. Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto v insolvenčním řízení, upravuje ustanovení §238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. Jak Nejvyšší soud vysvětlil v usnesení ze dne 4. září 2008, sen. zn. 29 NSČR 4/2008, uveřejněném pod číslem 25/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 20. ledna 2011, sen. zn. 29 NSČR 30/2010, uveřejněném pod číslem 96/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, k tomu, aby bylo možné uvažovat o přípustnosti dovolání podle §238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., musí být splněna rovněž podmínka (jež se klade prostřednictvím odkazu na §237 odst. 1 a 3 o. s. ř., obsaženého v §238a odst. 2 o. s. ř.), aby šlo o usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto v insolvenčním řízení „ve věci samé“. Usnesení, jímž insolvenční soud rozhoduje o návrhu na nařízení předběžného opatření dle §100 insolvenčního zákona, však není (stejně jako všechna další usnesení, jimiž soud v občanském soudním řízení rozhoduje o návrzích na nařízení předběžných opatření) usnesením „ve věci samé“ a dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud takové usnesení potvrdil, připustit nelze (srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. ledna 2002, sp. zn. 26 Cdo 1533/2001, uveřejněné pod číslem 62/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). To ostatně bylo pro dovolatele seznatelné i z přiléhavého poučení o nepřípustnosti dovolání, obsaženého v napadeném usnesení. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli, dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 15. února 2012 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/15/2012
Senátní značka:29 NSCR 10/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:29.NSCR.10.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Insolvence
Předběžné opatření
Dotčené předpisy:§100 IZ.
§238a odst. 1 písm. a) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:B
Staženo pro jurilogie.cz:2019-07-23