ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.1103.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 1103/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 3.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 8/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2011, č. j. 19 Co 170/2011-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 1. 2011, č. j. 25 C 8/2010-26, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 3.000.000,- Kč s příslušenstvím.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce. Žalobcovu žádost o ustanovení zástupce soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 8. 11. 2011, č. j. 25 C 8/2010-84, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 11. 1. 2012, č. j. 19 Co 516/2011-94. Usnesením ze dne 9. 2. 2012, č. j. 25 C 8/2010-96, doručeným žalobci dne 13. 2. 2012, soud prvního stupně vyzval žalobce k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě do 31. 3. 2012, avšak marně.
Dle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 19. května 2012
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu